Roe v. Wadeesitati algselt 23. mail 1970 Dallase viiendas ringkonnakohtus kolme kohtuniku ees. Sel ajal oli abort riigi tasandil reguleeritud.Roe v. Wadevaieldi lõpuks Riigikohtus. See ajalooline juhtum legaliseeris naise õiguse teha aborti kogu Ameerika Ühendriikides. Kuidas see märkimisväärne juhtum tekkis?
Associated PressEnneRoe v. Wade
1969. aastal 22-aastaselt jäi Norma McCorvey rasedaks. Ta oli just kaotanud töö, oli vaene ega tahtnud oma rasedust jätkata.Teksase seadused keelasid abordid, välja arvatud naise elu päästmiseks. Norma McCorvey üritas leida arsti, kes oleks nõus ebaseadusliku abordi tegema. Kuigi tal ei õnnestunud arsti leida, kohtus McCorvey Sarah Weddingtoni ja Linda Coffee'iga - kahe advokaadiga, kes olid mures abordiseaduste muutmise pärast. Need advokaadid üritasid leida naist, kes soovis raseduse katkemist, kuid kellel polnud selle saamiseks vahendeid ega raha. Nad vajasid hagejat, kes jääb rasedaks ega sõida mõnda teise osariiki või riiki, kus abort oli seaduslik. Norma McCorvey sobis arvega suurepäraselt ja peagi tutvustati neid lapsendamisadvokaadi kaudu McCorvey'le.
Texase abordiseadused
Texas võttis oma abordivastase seaduse vastu 1859. aastal. Nagu ka teised sellised seadused USA-s, karistas see ainult isikuid, kes aborti tegid või varustasid. Nii et kuigi seadus ei karista naist, kes üritab veenda oma arsti aborti tegema, muutis Texase abordivastane põhimäärus selle kriminaalkuriteoks kõigile isikutele, kes aborti tegid, välja arvatud ema elu päästmiseks. Samuti võivad haiglad kaotada oma tegevusloa ebaseadusliku abordi lubamise eest oma rajatistes. Texase abordivastased põhikirjad olid ebaselged nende võimaliku rakendamise osas olukordades, kus naised taotlevad aborte. See jättis arstid ja haiglad süüdistuse esitamise vältimiseks erilise ettevaatusega. Tundus, et ainus selge seadusliku abordi juhtum oli see, kui rasedus põhjustaks tõenäoliselt naise surma. Arvestades selle juhtumi haruldust, oli enamikul juhtumitest õiguslik ebakindlus, mistõttu arstid pöördusid enamuse abordijuhtumite poole, et vältida mõistliku võimaluse saada märkimisväärseid karistusi (kuni viie aasta pikkune vanglakaristus) ja / või halduskaristusi (tühistamine) meditsiinilitsents).
Kes olid kalamari ja Wade?
Hageja Norma McCorvey võttis varjunime "Jane Roe" enda tegeliku identiteedi kaitsmiseks (McCorvey jäi tegelikult 1980. aastateni anonüümseks). Juhtum esitati algselt Roe nimel (kes oli sel ajal 6. kuud rase), kuid see muutus klassihagiks, et McCorvey esindaks mitte ainult ennast, vaid kõiki rasedaid.
Kostjaks oli Texases Dallase maakonna ringkonnaprokurör Henry B. Wade.
Hageja nõue aastalRoe v. Wade
Kuigi hagejal oli ületamiseks kaks suurt takistust:
- Rasedal naisel puudus õigusemõistmise võimalus seaduse võimaliku põhiseadusevastasuse tõttu, kuna seadust kohaldati meditsiinipraktikale (ja mitte patsientidele).
- Arvestades kohtumenetluste venimist, võidakse juhtum kuulutada enam kohaldamatuks ja visata kohtuväliselt, kui McCorvey on sünnitanud (või vähemalt läbinud punkti, kus aborti saaks ohutult teha).
Juhtum esitati igatahes, väites, et Texase 1859. aasta abordiseadus rikkus naiste põhiseaduslikku õigust abordile.
Advokaadid
Sarah Weddington ja Linda Coffee olid hageja advokaadid. Kostja advokaadid olid John Tolle (valitud Texase abordiseaduse jõustamise kaitseks) ja Jay Floyd (seaduse enda kaitsmiseks).
OriginaalRoe v. WadeJuhtum 23. mail 1970
Kõigepealt arutati juhtumit Dallase viiendas ringkonnakohtus kolme kohtuniku ees. Weddington ja Coffee soovisid, et kohus otsustaks, kas rasedal naisel on õigus ise otsustada abordi vajalikkuse üle või mitte. Nad tuginesid oma argumentidele USA põhiseaduse üheksandale ja neljateistkümnendale muudatusele. Ehkki veidi segane, kaitseb üheksas muudatus kaudseid õigusi, millele on viidatud, kuid mida pole mujal põhiseaduses selgitatud. Neljateistkümnes muudatus keelab riikidel keelata kodanikelt elu, vabadust või vara ilma nõuetekohase seadusemenetluseta.
USA ülemkohus oli juba 1965. aastal kindlaks teinudGriswold v. Connecticutkonstitutsiooniline õigus eraelu puutumatusele leiti ja kaitsti nii üheksandas kui ka neljateistkümnes muudatusettepanekus. Niisiis väitsid Weddington ja Coffee, et Texase abordiseadus keelas Roe'l õiguse privaatsusele - väites, et Texase seadus on põhiseadusega vastuolus, kuna see rikub eraelu puutumatuse kaitset, mille kohus varem mõlemas muudatusettepanekus leidis. Lisaks vaidlustasid nad, et õigus privaatsusele peaks kaitsma naise õigust otsustada, kas saada emaks või mitte.
Kostja väitis põhiliselt nende juhtumit, lähtudes sellest, et lootel on seadusega ette nähtud õigused, mida tuleb põhiseadusega kaitsta, väites, et "lapse õigus elule on parem kui naise õigus eraelu puutumatusele". Kohtunikud otsustasid lõpuks, et Texase seadus rikub Roe õigust privaatsusele, mis leiti üheksandast ja neljateistkümnendast muudatusettepanekust ning et naisel oli õigus rasedus katkestada. McCorvey oli rase, kui temast sai juhtumi peamine hageja. 1970. aasta juunis ta sünnitas ja pani oma lapse adopteerimiseks.
1971. aastal kaevati edasi Roe v Wade'i ringkonnakohtu otsus, mistõttu asi saadeti USA ülemkohtu argumentide esimesse vooru.
