xavierarnau / Getty Images
Võtme võtmine
- Teadlaste rühm jõudis järeldusele, et enamik vereanalüüse ei ole COVID-19 diagnoosimiseks piisavalt täpsed.
- Parem diagnostiline meetod on RT-PCR test, mis nõuab laboratoorseid analüüse kõri tampoonidest.
Rahvusvaheliste teadlaste meeskond on jõudnud järeldusele, et enamik rutiinseid laboratoorsed vereanalüüsid ei ole COVID-19 diagnoosimiseks piisavalt täpsed.
Mariska juhtimisel M.G. Amsterdami ülikooli meditsiinikeskuste kliinilise epidemioloogia dotsent Leeflang, teadlased hindasid COVID-19 diagnoosimisel 67 rutiinse laborikatse täpsust. Novembri uuring avaldatiCochrane'i süstemaatiliste ülevaadete andmebaas.
Üks parimaid praegu saadaolevaid COVID-19 diagnostilisi teste on pöördtranskriptaasi polümeraasi polümeraasi ahelreaktsiooni (RT-PCR) test, mis on ka üks enim kasutatavaid meetodeid. See koosneb tavaliselt nasofarüngeaalsest (kurgu ülaosa, läbi nina) tampoonist hingamisteede proovide kogumiseks. Kuid kuna RT-PCR-testide käivitamine on aeganõudev ja töömahukas, pöörduvad kliinikud nakkuse biomarkerite otsimiseks sageli standardsemate vereanalüüside poole - valgete vereliblede arvu muutus, teatud valkude taseme tõus veres, teiste hulgas - diagnoosida COVID-19. Selle metoodika probleem on see, et sellised biomarkerid on iseloomulikud ka teistele haigustele.
"Kuigi need markerid on suurepärased vahendid nakkusprotsessidega inimeste diagnoosimisel, puudub neil spetsiifilisus COVID-19 suhtes," Neil W. Anderson, MD, Washingtoni ülikooli meditsiinikooli patoloogia ja immunoloogia dotsent St. Louis, ütleb Verywellile. Ta ei olnud uuringuga seotud."Teisisõnu, kuigi need võivad olla signaalid patsiendi haigusest või mitte, näeme neid paljudes teistes haigusprotsessides."
Anderson toob näiteks valgete vereliblede arvu. "Näeme [valgete vereliblede arvu] suurenemist sepsise, bakteriaalse sepsise ja muude viirusnakkustega patsientidel," ütleb ta. "Isegi mitteinfektsioossetel haiguste põhjustel võib valgete vereliblede arv suureneda. Nii et need pole tõesti piisavalt spetsiifilised, et kedagi COVID-19-ga nakatunuks märkida."
Mida see teie jaoks tähendab
Kui kahtlustate, et teil või kellelgi tuttaval on COVID-19, on teil rutiinse vereanalüüsi asemel paremad võimalused täpseks diagnoosimiseks RT-PCR testiga. Siit leiate oma kohaliku tervishoiuosakonna veebisaidi, et saada lisateavet teie piirkonnas saadaolevate COVID-19 testide kohta.
Kliinilise täpsuse hindamine
Kliinilist täpsust mõõdetakse tundlikkuse ja spetsiifilisuse järgi. Tundlikkus viitab antud haigusega inimeste arvule, kelle test õigesti tuvastab, ja spetsiifilisus viitab inimeste arvule, kelle haigus haigus katse õigesti tuvastab. Neid kahte mõõdikut silmas pidades asusid teadlased hindama rutiinsete laboratoorsete vereanalüüside ja neile vastavate biomarkerite võimet diagnoosida COVID-19, analüüsides 21 uuringu tulemusi 67 testil.
Nad klassifitseerisid testid selle põhjal, kas nad hindasid:
- Põletik
- Vereanalüüs
- Maksafunktsioon
- Kreatiinkinaas
- Seerumi kreatiniin
- Laktaatdehüdrogenaas
Uuringud viidi läbi 14 126 COVID-19 patsiendil ja 56 585 mitte-COVID-19 patsiendil Hiinas, Iraanis, Taiwanis, Itaalias ja USA-s. Peaaegu igal patsiendil oli RT-PCR test diagnostilise täpsuse kullastandard.
"PCR on tõesti väga hea tehnoloogia ja see võimaldas meil tõepoolest paljude nakkushaiguste konkreetse diagnoosi panna," ütleb Anderson. "Ja põhjus, miks see nii spetsiifiline on, on see, et kui teete PCR-i, uuesti mõõta konkreetse geneetilise signatuuri, huvipakkuva patogeeni nukleiinhappejärjestus. "
Oma analüüsis leidsid teadlased, et 67 testist ainult kolme puhul oli tundlikkus ja spetsiifilisus üle 50% - kaugeltki alla meditsiiniliste standardite nõutava 80% baastaseme. Kahes testis mõõdeti põletikulise immuunvastuse reguleerimisel osalevate valkude, interleukiin-6 (IL-6) ja C-reaktiivse valgu (CRP), veres suurenemist, samas kui kolmandas mõõdeti valgete tüüpi lümfotsüütide arvu vähenemist. luuüdis toodetud vererakk.
Suurem osa testidest osutus kliiniliseks kasutamiseks veelgi vähem sobivaks. Ühe monotsüütide arvu suurenemist mõõtva testi spetsiifilisus oli 13%. Teise seerumi kreatiniini mõõtmise spetsiifilisus oli 7%. Ja ühe prokaltsitoniini suurenemist mõõtva testi tundlikkus oli vaid 3%.
Diagnostiliste testide täpsus on madal
Arvestades üldist madalat täpsustaset, tegid teadlased kindlaks, et ükski uuritud vereanalüüs „ei olnud piisavalt hea, et olla COVID ‐ 19 eraldiseisev diagnostiline test ega patsiente ravile prioriseerida”.
"Põhimõtteliselt puudub organismi otsesest avastamisest selgelt prognoositav [COVID-19] biomarker," ütleb Verywell Johnsoni Johns Hopkinsi ülikooli meditsiinikooli globaalse terviseuuringute ja innovatsiooni dotsent MD MD Yuka Manabe.
See järeldus, ehkki negatiivne, on pandeemia rahvatervise juhtimisel potentsiaalselt oluline, ütleb Anderson.
"Kuigi on pettumus, et me ei saa COVID-19 diagnoosi seadmisel tugineda ühele kättesaadavale laboratoorsele põhiuuringule, on oluline, et me teaksime seda nii, et me seda ei teeks, nii et me ei prooviks seda teha viis lahendada nõuetekohase testimise puudujääke, "ütleb ta." Kui mitte midagi muud, näitab selline uuring meile, kui oluline on, et meie haiglatele oleks saadaval piisav kogus nõuetekohaseid teste. "
.jpg)
.jpg)
