Pealkirjad tervishoiureformi ja taskukohase hoolduse seaduse (ACA) kohta on viimase kümne aasta jooksul alati olnud ja üksikasjad lähevad mõnikord müra kaduma. Kuid alates 2018. aasta algusest on ACA tühistamisega ähvardav kohtuasi liikunud läbi kohtusüsteemi. Menetlev kohtu kohtunik otsustas, et seadus tuleks tühistada, ja apellatsioonikohtu kolleegium nõustus, ehkki üksikasjad on alles lahendamisel ja enne kui asi on lõplikult valmis, tuleb juhtum lõpuks Riigikohtus läbi arutada. Esialgu pole midagi muutunud. Kuid kuigi ACA pani 2017. aastal toime kõik Kongressi jõupingutused selle kehtetuks tunnistamiseks, võib selle siiski õiguslikult ümber lükata. Kuidas see kõik sündis? Vaatame järele.
Mark Wilson / Getty Images
ACA sisaldab nõuet, et peaaegu kõigil ameeriklastel oleks minimaalne hädavajalik katvus. Selguse huvides on see nõue endiselt olemas, kuid mittejärgimise eest enam karistust ei kohaldata. 2017. aasta lõpus allkirjastati maksusoodustuste ja töökohtade seadus seadusega ning selle üks sätetest oli kaotada maksukaristus tervisekaitseta olemise eest. Maksutrahv jätkus ka 2018. aastal, kuid see taastati 2019. aasta tasemele 0 dollarit (on osariike, kes on kehtestanud oma kindlustusnõuded ja koguvad mittevastavatelt elanikelt karistusi osariigi maksudeklaratsioonide kaudu, kuid föderaalfirmat pole enam olemas. karistus).
Varsti pärast maksude vähendamise ja töökohtade seaduse kehtestamist esitasid 20 vabariiklaste juhitud riiki kohtuasja, väites, et ilma IRS-i poolt mittevastavuse eest kehtestatud maksuta on ACA nõue, et inimesed säilitaksid tervisekaitse (seda nimetatakse tavaliselt individuaalseks volituseks) ) oli põhiseadusega vastuolus. Samuti kinnitasid nad, et üksikmandaati ei saa ülejäänud ACA-st lahutada ja seega tuleks kogu seadus tühistada.
Segaduses? See kõik ulatub tagasi ACA juhtumi juurde, mis jõudis Riigikohtusse tagasi aastal 2012. AastalRiiklik iseseisva äri föderatsioon v. Sebelius, otsustas ülemkohus, et ACA individuaalne mandaat on põhiseaduslik just seetõttu, et Kongressi võimuses on makse kehtestada. Teisisõnu, asjaolu, et IRS hindas maksu, kui inimene läks tervisekaitseta, muutis ACA mandaat põhiseaduslik.
Nüüd edasi 2018. aasta algusesse. Individuaalsel mandaadil oli endiselt maksukaristus mittevastavuse eest, kuid see plaaniti pärast 2018. aasta lõppu nullida 0 dollarini. Nii et 20 vabariiklaste juhitud riiki, kes tõidTexas vs. USAkohtuprotsess põhines nende argumendil asjaolul, et kui maksu ei täideta, ei ole üksikmandaat põhiseaduslik. Ja kuigi Riigikohus ei olnud kunagi otsustanud, kas üksikmandaat on ülejäänud ACA-st lahutatav (kas ülejäänud ACA-l võib lubada püsida ilma individuaalse mandaadita),Texas vs. USAhagejad väitsid, et üksikmandaati ei saa lahutada ja kogu seadus tuleks tühistada. Nii arvasid 2012. aasta otsuses neli eriarvamusel olnud ülemkohtu kohtunikku, kuid enamuse arvamusest alatesRiiklik iseseisva äri föderatsioon v. SebeliusKui üksikmandaat oli põhiseaduslik, ei esitanud kohus kunagi arvamust selle kohta, kas üksikmandaat oli lahutatav.
Kaks riiki loobusid kohtuasjast, 18 jäävad
Wisconsinis ja Maine'is olid 2018. aastal vabariiklaste kubernerid, kuid demokraadid võitsid sel aastal mõlema osariigi kubermanguvalimised. Varsti pärast ametisse astumist 2019. aastal loobusid Wisconsini ja Maine'i uued kubernerid oma riigid juhtumist, nii et nad pole enam hagejad. 18 ülejäänud hagejaosariiki on: Texas, Alabama, Arkansas, Arizona, Florida, Georgia, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Missouri, Nebraska, Põhja-Dakota, Lõuna-Carolina, Lõuna-Dakota, Tennessee, Utah ja Lääne-Virginia.
Föderaalne kohtunik leppis hagejariikidega kokku 2018. aasta lõpus
2018. aasta detsembris, kui 2019. aasta individuaalse turu katte avatud registreerimisperiood oli lõppemas, tegi Texase föderaalringkonnakohtu kohtunik Reed O'Connor otsuse, milles nõustus hagejatega kogu ACA tühistamises. O'Connori lõplik kohtuotsus, mis tehti hiljem sel kuul, on selge. Ta usub, et üksikmandaat on põhiseadusega vastuolus ja et seda ei saa tühistada ilma kogu ACA-d tühistamata (st et see pole lahutamatu).
Kuid O'Connor esitas ka peatamise, tagades, et ACA jääb jõusse otsuse edasikaebamise ajaks, nii et ACA-s ei muutunud midagi, kui me suundusime 2019. aastasse (välja arvatud see, et individuaalset mandaadi karistust ei kohaldatud enam inimestele, kes ei olnud kindlustatud 2019).
Apellatsioonkaebus
Kuusteist demokraatide juhitud osariiki ja Columbia ringkond kaebasid juhtumi viivitamata ringkonnale: California, Connecticut, Columbia ringkond, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Massachusetts, New Jersey, New York, Põhja-Carolina, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington ja Minnesota.
Ka justiitsministeerium (DOJ) esitas apellatsiooni, ehkki DOJ kaebus ei olnud nii sirgjooneline. Tavaliselt väidab DOJ, et föderaalseadus jääb tervikuna jõusse, kui see kohtus vaidlustatakse. Aga sisseTexas vs. USA, oli Trumpi administratsioon hagejaga kokku leppinud, et üksikmandaat on põhiseadusega vastuolus.Kuid nad olid väitnud, et ainult olemasolevate tingimustega inimeste mandaat ja kaitse(sealhulgas tagatud emissiooni nõuded ja ühenduse reitingunõuded) tuleks tühistada, samal ajal kui ülejäänud ACA-l peaks olema lubatud oma koht jääda. Hageja väidab seevastu, et kogu ACA tuleks ümber lükata, ja kohtunik O'Connor nõustus nendega. Nii et DOJ liitus apellatsiooniga, kuna nad ei nõustunud, et kogu ACA tuleks ümber lükata.
2019. aasta veebruaris liitus pöördumisega USA esindajatekoda (millel oli uus demokraatlik enamus). Neile lisandus veel neli osariiki: Iowa, Michigan, Colorado ja Nevada.
Nii et ACA-d kaitseb nüüd 21 riiki ja 18 selle võitlemiseks võitlevat riiki. Samuti on kaks Texasest pärit füüsilisest isikust ettevõtjat Neill Hurley ja John Nantz, kes on kohtuasja hagejad, kes töötavad ACA tühistamise nimel. Nad ühinesid kohtuasjaga eeldusel, et ACA individuaalne mandaat sunnib neid ostma tervisekindlustust, mida nad muidu ei osta, ehkki hagi esitati spetsiaalselt seetõttu, et individuaalse mandaadi eiramise eest makstav maksukaristus kaotati pärast 2018. aasta lõppu. Sellegipoolest otsustas kohtunik O'Connor, et Hurley ja Nantz olid kohtuasjas õigustatud.
Trumpi administratsioon DOJ muudab apellatsiooniprotsessi käigus positsiooni
Trumpi administratsiooni ajal on justiitsministeeriumil olnud arenev seisukohtTexas vs. USA. Nagu eespool märgitud, nõustus DOJ hagejaga algselt, et üksikmandaat on põhiseadusega vastuolus, kui maksmata karistust ei järgita, kuid leidis, et tühistada tuleks ainult üksikmandaat ja olemasolevad seisundikaitsed, samal ajal kui ülejäänud ACA tuleks toetada. Ja DOJ kaebas kohtunik O'Connori otsuse esialgu edasi, kuna ta oli otsustanud, et kogu ACA tuleks ümber lükata.
Kuid apellatsiooniprotsessi käigus muutis DOJ oma seisukohta, nõustudes hagejaga, et kogu ACA tuleks ümber lükata. Kuid ka DOJ hakkas apellatsioonimenetluse käigus lähenema nüansirikkamalt, paludes, et ACA sätted tühistataks ainult siis, kui need muidu kahjustaksid hagejaid. Ja DOJ väitis ka, et ACA tuleks ümber lükata ainult hagejariikides, erinevalt üleriigilisest.
Apellatsioonikohus lepib kokku madalama astme kohtuga, kuid saadab asja uuesti läbivaatamiseks
Apellatsioonkaebuse suulised argumendid peeti 2019. aasta juulis ja otsust oodati ärevil kogu sügise vältel. Viienda ringkonna kohtunike kogu tegi otsuse detsembris 2019, vaid mõni päev pärast 2020. aasta tervisekatte avatud registreerimisperioodi lõppu ja veidi üle aasta pärast seda, kui kohtunik O'Connor oli esimest korda otsustanud, et ACA peaks olema ümber lükatud.
Kuid nende otsus tähendas sisuliselt viivitust. Apellatsioonikohtu kohtunikud nõustusid O'Connori otsusega, et üksikmandaat on põhiseadusega vastuolus. Kuid selle asemel, et anda ülejäänud seaduse kohta otsus, saatsid viienda ringkonnakohtu kohtunikud juhtumi tagasi madalama astme kohtule, et uuesti läbi vaadata, millised ACA konkreetsed osad tuleks ümber lükata. Alamkohus oli aasta varem otsustanud, et üksikmandaat on alistamatu ja kogu seadus tuleks seega ümber lükata, kuid viienda ringkonnakohtu otsusega tehti alama astme kohtule ülesandeks "rakendada eelvangistuses peenema hambaga kamm ja korraldada otsivam uurimine, mille käigus ACA kongressi sätted, mis olid mõeldud üksikmandaadist lahutamatuks. "
Viivitamine on märkimisväärne seoses sellega, millal juhtum jõuab Riigikohtusse, ja kuidas see mõjutab ravikindlustusmakseid ja plaanide kättesaadavust aastaks 2021, eriti üksikturul. Ravikindlustusandjad peavad määrad ja plaanid esitama kevadel või suve alguses, et kindlustuskaitse jõustuks järgmisel jaanuaril. Ja viienda ringraja otsuse põhjustatud ebakindlus võib põhjustada suuremaid kindlustusmakseid ja / või vähem saadaolevaid plaane, kuna kindlustusandjad kipuvad ebakindlusest eemale hoidma või hindama seda oma kindlustusmakseteks.
2020. aasta jaanuaris palusid 20 osariigist koosnev rühm (eesotsas Californiaga) ja Columbia ringkond ülemkohtul juhtum 2020. aasta ametiajal üles võtta, ootamata, kuni juhtum jõuab tagasi madalama astme kohtusse. Ka USA esindajatekoda esitas sarnase taotluse. Demokraatide juhitud riigid ja Esindajatekoda otsisid asjas kindlust, soovides Riigikohtu lahendit 2020. aasta suvel, et see jõuaks enne 2020. aasta valimisi ja enne 2021. aasta ravikindlustusmaksete ja plaanide lõplikku vormistamist. .
Mõne nädala jooksul lükkas ülemkohus need juhtumi kiirendamise taotlused tagasi. Kuid on siiski võimalus, et riigikohus võiks juhtumit arutada 2020. aasta ametiaja jooksul. Juhtum viibib tõenäoliselt mõnda aega kohtusüsteemis, kusjuures esimese astme kohus vaatab juhtumi üle ja saadab selle seejärel viiendale ringkonnale, enne kui ta lõpuks jõuab Riigikohtusse.
Pange tähele, et juhtumit nimetatakseCalifornia v. TexasRiigikohtu tasandil, kuid see on sama kohtuasi, millele on viidatud madalama astme kohtutesTexas vs. Azar.SCOTUS Blogil on lingid juhtumiga seotud erinevatele avaldustele niivõrd, kuivõrd sellega on seotud Riigikohus.
Mis järgmisena juhtub?
Vahepeal pole midagi muutunud. ACA jääb maa seaduseks, ehkki ilma individuaalse mandaadi eiramise eest maksmata karistuseta. Ja mõned ACA maksud - Cadillaci maks, meditsiiniseadmete maks ja tervisekindlustuse pakkuja maks - tunnistati kehtetuks ka föderaalse maksu seaduseelnõu osana, mis võeti vastu 2019. aasta lõpus.
2020. aasta alguses kavandavad kindlustusandjad plaane ja määravad preemiad terviseplaanide jaoks, mida pakutakse 2021. aastal üksikisikute ja grupiturgudel. Poolelioleva kohtuasja tekitatud ebakindlus võib mõjutada kindlustusandjate osalemist ja / või nende prognoositavaid hindu aastaks 2021. 2017. aastal, kui vabariiklased kongressil keskendusid ACA kehtetuks tunnistamisele, kiideti heaks individuaalsete turuplaanide jaoks märkimisväärne lisatasude tõus. 2018 ja märkimisväärse osa suurenemisest põhjustas ebakindlus ACA tuleviku ümber.
Ja mitmed riigid üritavad ACA erinevaid aspekte kodakondsusesse kodifitseerida, tagavaraks juhul, kui ACA lõpuks kukutatakse. See hõlmab mõnda hageja osariiki: Louisiana, Arizona ja Lääne-Virginia on näited osariikidest, mis osalevad aktiivselt ACA kukutamiselTexas vs. USA, kuid töötavad ka erinevates etappides osariigi seaduste rakendamiseks, mis hõlmavad mõnda ACA tarbijakaitset (Louisiana seadus kehtestati 2019. aastal; Arizona ja Lääne-Virginia kaaluvad sellekohaseid õigusakte 2020. aastal).
Samuti on arvukalt demokraatide juhitud riike, mis on kodifitseerinud osariigi seadustesse mitmesugused ACA sätted, sealhulgas garanteeritud väljaandmise nõuded, kogukonna reiting, vanusel põhinevad reitingureeglid, soolise hinnangu andmise keelud, olulised tervisega seotud hüvitiste nõuded ja palju muud.
Kuid rahastamine on riikidele oluline takistus ületamiseks, kui ACA tühistatakse. 2019. aastal kulutas föderaalvalitsus ligi 55 miljardit dollarit maksukrediiti 8,9 miljonile inimesele, kes olid ACA loodud vahetuste kaudu registreeritud üksikisikute / perede katvuses. Ja föderaalvalitsus kulutas 2017. eelarveaastal ka ligi 56 miljardit dollarit katteks Medicaidi laienemise kulud riikides, kes selle vastu on võtnud. Föderaalvalitsus maksab suurema osa Medicaidi laienemise maksumusest - 90% 2020. aastal ja järgmistel aastatel -, kuid endiselt on 19 riiki, kes ei ole nõustunud föderaalse rahastusega Medicaidi laiendamiseks, mille tulemuseks on nende vaeseimate elanike jaoks katvuse lõhe. 2019. aastal näitas Urbani Instituudi analüüs, et föderaalsed kogukulud Medicaidi laiendamiseks ja preemiatoetused olid vahetuses 135 miljardit dollarit. Mõni täiendav riik oli laiendanud Medicaidi ajavahemikul 2017–2019, surudes föderaalsed kulutused Medicaidi laiendamiseks suuremaks kui 2017. aastal.
Kogu see föderaalraha kuivaks kokku, kui ACA kukutataks. Ja enamikul osariikidel oleks seda rahastamise taset iseseisvalt raske või võimatu asendada. Nii et kuigi osariikidel võivad olla seadused, mis nõuavad selliseid asju nagu garanteeritud väljaandmine ja oluliste tervisega seotud hüvede katmine, on ebatõenäoline, et katvus oleks sama taskukohane kui praegu (st enamikus osariikides on Medicaidile kvalifitseeruvate inimeste jaoks tasuta ja tugevalt subsideeritakse enamusele keskklassi inimestele, kes ostavad ise tervisekindlustuse).
Ligikaudu 19 miljonit inimest on ACA tagajärjel tervisekaitse saavutanud ja paljud neist ei suudaks ilma ACA kasutamiseta katvust säilitada. ACA tarbijakaitsed lähevad kaugele ka Medicaidi laienemisest ja individuaalsest turu kattest - need mõjutavad ühel või teisel viisil peaaegu kõiki Ameerika inimesi. Kõik see on praegu õhus, kunaTexas vs. USA/California v. Texasjõuab õigussüsteemi kaudu. Kuid esialgu pole midagi muutunud (peale eelmainitud maksukaristuse kaotamise üksikmandaadi eiramise ja mõne ACA-maksu tühistamise eest).
ACA jääb jõusse, enamus ameeriklasi on hõlmatud ACA-ga ühilduvate terviseplaanidega 2020. aastal, sealhulgas üksikisikute ja rühmade katvus. Ja kindlustusandjad valmistuvad aktiivselt ette 2021. aastaks, kavandades kavandeid, mis põhinevad eeldusel, et ACA jääb paika.
.jpg)
.jpg)
