Kuidas mõjutab Ameerika Ühendriikide tervishoiuteenuste normeerimine teid isegi

Ehkki paljud ameeriklased kardavad, et tervishoiuteenuste normeerimine kaasneks üleminekuga üldisele kindlustuskaitsele või ühe maksjaga tervishoiusüsteemile, ei tea mõned, et tervishoiu normeerimine on Ameerika Ühendriikides juba aastaid vaikselt toimunud. See pole midagi uut, mille tõi kaasa taskukohase hoolduse seadus (aka Obamacare). See ei ole liberaalne plaan, et meid meelitada sotsialiseeritud meditsiini või universaalse leviala kasuks.

Vastupidi, kapitalism on aeglaselt ja vaikselt viinud Ameerika Ühendriigid tervishoiu normeerimise teele.

Kuidas on kapitalism soodustanud tervishoiu normeerimist USA-s?

Kui tervishoiukulud USA-s kasvasid, muutusid töötajatele ja nende peredele tervisekindlustuse pakkumise kulud USA ettevõtetele üha koormavamaks. Isegi föderaalvalitsus tundis tervishoiukulude suurenemise näpunäidet, nähes Medicare'i kulutuste kasvu.

Ettevõtted otsisid töötajate tervisekindlustuse jaoks odavamaid võimalusi. Ravikindlustusseltsid tegid uuendusi, et täita vajadus tervisekindlustuse järele, mis hoidis tervishoiukulud kontrolli all, pakkudes samal ajal kvaliteetset ravi. Tervisekindlustusandjad kasutasid kulude kontrollimiseks mitut tehnikat, luues täiesti uue žanri tervisekindlustustooted ja tervishoiuteenuste osutamise meetodid, mida ühiselt nimetatakse hallatud hoolduseks.

Idee oli selles, et osutatava hoolduse haldamise kaudu haldaks kindlustusandja ka hoolduskulusid. Kui kindlustusandja suudaks tervishoiuteenuse osutamise kulud madalal hoida, võiks ta oma ravikindlustustoodet müüa konkurentidest madalama hinnaga. Õitsesid kindlustusandjad, kes suutsid pakkuda kvaliteetset tervisekindlustust mõistliku lisatasu määraga.

Tarbijad (antud juhul ettevõtted, valitsus ja üksikud kodanikud) nõudsid mõistliku hinnaga toodet. Ameerika tervisekindlustusseltsid vastasid uuenduste ja konkurentsiga. See on kapitalism tegevuses. Kuid uuenduslikud meetodid, mida tervishoiukindlustusseltsid kasutasid kulude kontrolli all hoidmiseks, kudusid vaikselt tervishoiu normeerimismeetodeid Ameerika Ühendriikide tervishoiu peavoolu.

Kuidas tervishoiu normeerimine teid mõjutab

Enamikul Ameerika Ühendriikides erasektori tervisekindlustusega inimestel on hallatud tervishoiukava nagu HMO, EPO või PPO, nii et enamik inimesi on kogenud mingisugust normeerimist (hallatud hooldusplaanid muutuvad üha sagedamini ka valitsuse juhitavate programmide kandidaatide seas) nagu Medicare ja Medicaid, kusjuures Medicare Advantage'i eraisikute arv kasvab igal aastal ja Medicaid haldas enamiku Medicaidi kandidaate hõlmavaid hoolduskavasid).

Tervishoiu normeerimine Ameerika Ühendriikides ei ole nii räige kui öeldes: "Ei, te ei tohi seda tervishoiuteenust kasutada." Selle asemel on USA tervishoiu normeerimine peenem ja esineb tavaliselt kahes vormis:

1. Juurdepääsu piiramine teatud tüüpi tervishoiuteenustele või tervishoiuteenuse osutajatele.
2. Tervishoiuteenuste tõkete suurendamine, et takistada kergemeelset kasutamist, kallist hooldust või meditsiiniliselt vajalikku hooldust.

Näited selle kohta, kuidas tervishoiuteenuseid normeeritakse USA-s, piirates juurdepääsu teatud tüüpi hooldustele või pakkujatele, on järgmised:

• Loa andmiseelsed nõuded.Sellisel juhul keeldub teie tervisekindlustusandja maksmast erakorralise tervishoiuteenuse eest tasumist, kui te ei saanud enne hoolduse saamist ravikindlustusandja luba.
• Enne eriarsti juurde pöördumist nõuda esmatasandi arstilt saatekirja.Sellisel juhul keeldub teie ravikindlustusandja spetsialisti arve maksmisest, kui teie PCP ei suunanud teid spetsialisti juurde. See on tavaline HMO ja POS plaanides.
• Ravimivormid.Enamik juhitud tervishoiukavadest piirduvad teatud ravimite loeteluga. Kui teie arst määrab ravimi, mis ei kuulu teie terviseplaani ravimi põhikirja, siis teie terviseplaan seda ei maksa, kuigi on olemas apellatsiooniprotsess ja teie ja teie arst saavad seda kasutada, kui muud ravimid ei toimi.
• Astmeteraapia. Tavaliselt kasutatakse retseptiravimite katmise korral astmelist ravi, et kindlustusselts nõuab kõigepealt kõige madalama hinnaga valiku proovimist ja kõrgema hinnaga alternatiivi eest tasub alles pärast seda, kui madalama hinnaga alternatiiv ei tööta.
• Piiravad teenusepakkujate võrgudnõudes, et kasutaksite oma tervishoius ainult võrgusiseseid pakkujaid, kui soovite, et teie ravikindlustusselts maksaks teie hoolduse eest. See on tavaline HMO-des ja EPO-des.
• Elundisiirdamise järjekord.Ravikindlustusseltsid ei ole Ameerika Ühendriikides kogu tervishoiu normeerimise allikas. Näiteks on annetatud elundid kallis ja piiratud kaup; mitte kõik, kes seda vajavad, ei pääse elundi saamise võimaluse ootejärjekorda ja paljud inimesed surevad ootejärjekordades olles. Elundid on normeeritud.

Näited selle kohta, kuidas tervishoid on USA-s normeeritud, suurendades hooldustõkkeid, on järgmised:

• Kulude jagamine.Suurenevad omavastutused, ühised kindlustusmaksed ja omaosaluse tasumise nõuded muudavad tervishoiutarbijate juurdepääsu ravile raskemaks, sest tarbija peab kõigepealt raha välja mõtlema. Kulude jagamise nõuded on lisaks igakuisele lisatasule, mida tarbijad maksavad tervisekindlustuse ostmise eest. Iga dollar, mille keegi peab hoolduse saamiseks maksma, suurendab võimalust, et ta ei saa endale hooldust lubada. Samuti vähendab iga kulude jagamise dollar nende inimeste arvu, kes sellele konkreetsele tervishoiuteenusele pääsevad.
• Ravikindlustuse ja tervishoiuteenuste maksustamine on ehk kõige elementaarsem näide tervishoiu normeerimisest. Tegelikult on tervishoiu ja ravikindlustuse maksustamine ülimalt tähtis tervishoiu normeerimisel, lähtudes sellest, kas keegi saab maksta või mitte. Need, kes saavad selle eest maksta, saavad hooldust; need, kes ei suuda maksta, ei saa hooldust. See on majanduslik normeerimine.

Pange tähele, et taskukohase hoolduse seaduse ravikindlustusmaksete toetused ja kulude jagamise vähendused on viimast normeerimisvormi vähendanud, andes rahalist abi neile, kes peavad oma tervisekindlustuse ostma, kuid näeksid rahalisi raskusi kindlustusmaksete ja / või väljamaksete katmiseks. -taskukulud ise.

Taskukohase hoolduse seadus sisaldas ka sätet Medicaidi laiendamiseks, et see hõlmaks veel miljoneid väikese sissetulekuga ameeriklasi, võimaldades neil saada tervisekindlustust ilma igakuise lisatasuta ja väga madalate taskukuludega. Kuid mõned riigid on keeldunud oma Medicaidi programme laiendamast, tekitades nende vaeseimate elanike jaoks katvuse tühimiku.

Kas tervishoiu määramine on halb, hea või vajalik halb?

Kuigi me oleme aastaid tervishoiuteenuseid USA-s normeerinud, on tervishoiu normeerimise idee USA-s endiselt vastumeelne. Sarah Palin kasutas seda meelt, kui ta väitis 2009. aastal, et taskukohase hoolduse seadus loob "surmapaneelid", mis otsustavad, kes saab hooldust ja kes jääb hoolitsuseta surema.

Tore oleks, kui maailmas oleks piiramatud ressursid ja kõigil oleks kõik, mida nad tahavad. Kuid see pole maailm, kus me elame. Raske tõsiasi on see, et tervishoid on kaup; raha on kaup.

Arstid ja õed pakuvad tervishoiuteenust, et teenida raha, toetada oma perekonda ja maksta arveid. Ravimifirmad valmistavad ravimeid, mida saab kasumiga müüa. Kui ettevõte ei teeni kasumit, läheb see ärist välja ja pole seal teenidamis tahes ravimidjärgmine aasta.

Paljud inimesed tunnevad, et tervishoid peaks olema kapitalismi erand, see peaks olema põhiline inimõigus, mida pakutakse kõigile, sest inimesed ei saa elada ilma tervishoiuta. Kuid Ameerika Ühendriikides on paljud asjad majanduslikult normeeritud.

Inimesed ei saa ilma toiduta elada, kuid siiski peame toidupoes toidu eest maksma. Need, kes saavad SNAP-hüvitisi (mida varem nimetati toidutempliteks), peavad valitsuse eraldatud rahalisi vahendeid hoolikalt normeerima, et neil toidust otsa ei saaks. Inimesed ei saa elada ilma elementide eest varju, kuid peame maksma eluaseme ja riiete eest. Need, kes ei suuda maksta, kannatavad.

Kas tervishoiu normeerimine on halb? Mõnes mõttes jah. Inimesed kannatavad siis, kui nad lükkavad edasi hooldust, mida nad ei saa endale lubada, või kui nad lähevad ilma tervishoiuta.

Kas tervishoiu normeerimine on hea? Mõnes mõttes jah. Normeeritud hooldus aitab meil oma piiratud ressursse mõistlikumalt kasutada, valides ja valides võimaluste seast ning püüdes saada ainult tõeliselt vajalikku hooldust.

Lõppkokkuvõttes on tervishoiu normeerimine vajalik pahe. Oleme sellega elanud sellest ajast, kui esivanemad maksid linnaarstile kanadega. Me elame sellega nüüd, kui peame oma terviseplaaniga eelnevalt loa saama MRI uuringu. Elame sellega tulevikus nii kaua, kuni aeg ja raha on piiratud ressursid.