Morsa Images / Getty Images
Võtmed kaasa
- Mõned tervishoiutöötajad soovitavad Pfizer COVID-19 vaktsiini üheannuselist manustamist, kui varu on vähe või piiratud, selle asemel, et soovitatud kaheannuseline skeem lõpule viia.
- Andmed efektiivsuse kohta põhinevad siiski kliinilistel uuringutel, nii et enne, kui tervishoiuametnikud annuse vahetavad, on vaja rohkem uuringuid.
- Ühekordne annus võib olla kasulik inimestele, kes on juba nakatunud COVID-19-ga, toimides omamoodi "revaktsineerimisena".
Kuna vaktsiini COVID-19 kasutuselevõtt jääb kogu maailmas ideaalarvudest maha, uurivad mõned tervishoiutöötajad võimalust anda mRNA COVID-19 vaktsiine ühekordse annusena kaheannuselise režiimi asemel.
Kaks Kanada arsti väitsid hiljuti, et Pfizer-BioNTech mRNA vaktsiin on piisavalt efektiivne, et õigustada üheannuselist režiimi, kui kogukondadel on piiratud kaadrite pakkumine. Nende kirjas, mis avaldati veebruari keskel, kui Kanadas oli vaktsiinide kohaletoimetamine hilinenud, öeldakse, et kahe nädala jooksul oli vaktsiini efektiivsus 92,6%.pärastesimese annuse ja enne teise manustamist. Autorid tuginesid oma analüüsil dokumentidele, mille Pfizer esitas FDA-le.
Nad tõid välja, et see kõrge efektiivsus oli sarnane Moderna mRNA vaktsiini esimese annuse efektiivsusega, mis oli 92,1%.
Pfizeri algselt avaldatud aruannetes leiti, et esimese ja teise annuse vahel oli vaktsiini efektiivsus 52%. Kirja autorid ütlevad, et see arvutus hõlmas andmeid, mis koguti esimese kahe nädala jooksul pärast algannust, ja et karja immuunsus oleks selle aja jooksul endiselt suurenenud. Kui mõõdate esimese annuse efektiivsust alates kahest nädalastpärastvaktsineerimine, arv paraneb oluliselt.
"Sellise väga kaitsva esimese annuse kasutamisel saaks vähese vaktsiinivarustusega saadava kasu maksimeerida, lükates edasi teisi annuseid, kuni kõigile prioriteetse rühma liikmetele pakutakse vähemalt ühte annust," kirjutasid autorid Pfizeri vaktsiini kohta.
Nad pole ainsad, kes on soovitanud kõigepealt jaotada üksikannused selle asemel, et tagada kõigile juurdepääs kaheannuselisele raviskeemile vastavalt kavale. Ja kuigi Kanada riiklik immuniseerimise nõuandekomitee (NACI) pole jõudnud nii kaugele, et soovitab vaid ühte annust, soovitab ta kõigi kolme praegu heakskiidetud vaktsiini: Pfizer, Moderna annuste vahelist akent pikendada nelja kuuni. ja AstraZeneca. NACI ütleb, et üks vaktsiiniannus on selle aja jooksul endiselt efektiivne ja selline lähenemine võimaldaks vaktsineerida rohkem inimesi.
Mida me teame ühekordse annuse kasutamisest
Ühendkuningriigi rahvatervise ametiasutus avaldas leiud, mis viitavad sellele, et Pfizeri vaktsiini üks lask võib kolm kuni neli nädalat pärast võtet vähendada täiskasvanute hospitaliseerimist umbes 80%. Suurbritannia on viivitanud teise annuse andmisega kodanikele, et anda rohkematele inimestele kõigepealt üks haav.
Iisraeli uuringud avaldati aastalLancetleidis, et Pfizer COVID-19 vaktsiini esimene annus oli 85% efektiivne kaks kuni kolm nädalat pärast ühekordset annust. Teises uuringus leiti, et pärast ühte vaktsiinidoosi pakkus see 14. – 20. Päeval sümptomaatilise COVID-19 efektiivsust 57%, haiglaravi 74% ja raske haiguse korral 62%.
Kas siis Pfizeri vaktsiini kõrge efektiivsus tähendab, et on aeg lubada üksikannus? Teatud tingimustel ütleb New Yorkis asuva NYU Langone vaktsiinikeskuse nakkushaiguste spetsialist MD Vanessa Raabe Verywellile, kuid seda strateegiat on liiga vara rakendada.
"Meie andmed selle toimimise kohta on nii piiratud," ütleb Raabe. „Uuringuid, mis on tehtud ühe annuse kohta, kliinilises uuringus ei tehtud; need tehti reaalses keskkonnas ja vaadati tegelikult vaid esimestel nädalatel pärast esimest vaktsiiniannust. "
See tähendab, et mis juhtub üksikannusele järgnevatel kuudel ja kui hästi kaitse püsib, pole teada. Mida me teame, on see, kui palju kaitset pakutakse pärast kliinilistes uuringutes uuritud kahe annuse režiimi, ütleb ta.
"Ma arvan, et sealsed andmed on kindlasti väärt edasist uurimist - ma arvan, et see on paljutõotav signaal ja see vajab mõningast järelkontrolli -, kuid mul on veidi ettevaatus, tuginedes piiratud andmetele, mis meil selle [ühekordse annuse] kohta on, võrreldes umbes üheksa kuu andmed, mis meil on kaheannuselise raviskeemi kohta, ”ütleb Raabe.
Mida see teie jaoks tähendab
Kui olete saanud ühekordse annuse Pfizer-BioNTech või Moderna vaktsiini, on teil tõenäoliselt viiruse vastu juba teatud kaitse. Kuid praegu ei soovita USA valitsus kummagi vaktsiini ühekordse annuse saamist. COVID-19 vaktsiini teise annuse saamine on kõrge immuunsuse taseme saavutamiseks ja enda kaitsmiseks hädavajalik.
Ühekordne annus võib mõnele kasuks tulla
Nagu öeldud, võib juhtuda, et üks annus võib osutuda kasulikuks. Prantsusmaa ütles hiljuti, et mRNA vaktsiini üksikannus, näiteks Pfizer või Moderna, võib varem COVID-19-ga nakatunud inimeste jaoks töötada.
Varem nakatunud inimestel on tõenäoliselt teatav immuunsus ja ühekordne annus võib toimida täiendava kaitse või tugevdajana.
Raabe ütleb, et COVID-19-st tervenenud patsientide puhul võib olla vajalik ühe annuse manustamine, kui mõlemale doosile juurdepääs on napp. Ta ütleb, et erinevatest rühmadest on olemas mitmeid eeltrükipabereid, mis näitavad, et COVID-19-ga inimestel ilmnevad pärast ühekordset annust immuunvastused, mis on vähemalt sama suured - kui mitte kõrgemad - kui inimestel, kellel pole COVID-19-d.
"See kõik põhineb antikehade [andmetel] ja immuunvastuse andmetel, mitte tegeliku efektiivsuse andmetel, mis võtab palju kauem aega," ütleb Raabe. "Teadmiseks peate õppima palju suuremat rühma palju kauem, kuid lihtsalt puhtalt immuunvastuseid vaadates ... olemasolevate andmete põhjal oleks mõistlik strateegia mõelda."
Edasine segava vaktsiini levitamine
Toronto ülikooli tööstustehnika professor ja terviseuuringute uudse optimeerimise ja analüüsi Kanada teadusteaduste doktor Timothy CY Chan ütleb Verywellile, et mRNA vaktsiinide ühekordne annus on idee, mida tasub uurida, kui varu on piiratud või tarneahelad on katkenud.
Siiski pole see kõigile ühesugune lähenemisviis ja kaaluda tuleb logistilisi probleeme. Ta ütleb, et vaktsiinitootja kehtestatud režiimist erinev režiim võib vaktsiinitegevusele lisada segaduse või organiseerimatuse taseme.
"See lisab natuke täiendava väljakutse, kui mõtleme selle üle, et jälgida, kellel on juba üks annus, ja veenduda, et nad tulevad tagasi ... teise annuse saamiseks," ütleb ta. "Mis siis, kui keegi jätab oma [teise] kohtumise vahele ja ta tuleb nädala pärast tagasi ning ütleb:" Oh, ma tahaksin nüüd minu võtet. "? Peaksite otsustama, kas annate selle sellele inimesele? Või annate selle inimesele, kes esimest lasku teeb? "
Logistikaprobleemid kõrvale jättes Raabe ütleb, et lühike viivitus Pfizeri vaktsiini esimese ja teise annuse vahel soovitatava aja vahel ei pruugi põhjustada suurt muret, kuid lükates nädalaid või kuid välja? Praegu on veel vara öelda, millised mõjud sellel võivad olla. Meil ei ole häid andmeid selle kohta, mis juhtub, kui viivitate oluliselt teise annusega, ütleb ta.
"Kuid üks positiivne asi selle kohta, mida näeme üheannuselistest uuringutest, on see, et inimestel, kellel võib olla esimese annuse järgselt kõrvaltoimeid ja kes ei saa teist vaktsiiniannust, on neil tõenäoliselt teatud kaitse ," ta ütleb. "Kui kaua see kahe annusega võrreldes kestab? Me ei tea. Kuid ma arvan, et see on rahustav ... et teil on tõenäoliselt veel osaline kaitse. "
Ennekõike on vaktsiinid ohutud
Oluline sõnum, mis Raabe sõnul ei tohiks annustamisega seotud suuremates vestlustes kaduma minna, on see, kui ohutud ja olulised on vaktsiinid. Ilma nendeta ei saa me COVID-19 vastu võidelda ja pandeemiat lõpetada.
"Nende [COVID-19 vaktsiinide] vaktsiiniuuringute protsess - kuigi ajakava on kiiresti möödunud - on täpselt sama, mida me teeksime kõigi teiste vaktsiinide kliinilistes uuringutes," ütleb ta.
"Seal on nii palju sisseehitatud ohutuskaitse kihte, sealhulgas kõik tehtud protokollid, ja USA-s peab ka FDA heaks kiitma vaktsiinid," ütleb ta. "Need toimivad väga hästi ja me oleme rahvatervise hädaolukord. "
.jpg)
